 |
(13-04-08)
Desde hace tiempo y de manera bastante frecuente recibimos correos que nos preguntan, como si nosotros supiéramos, dudas sobre la normativa de carreteras, dudas que podemos tener cualquiera, por eso siempre hemos tenido la idea de crear un apartado en el que los "chancletas1" pudiéramos debatir sobre ellas. No obstante el empujón final para animarnos a iniciar este apartado de "debate entre chancletas" y empezarlo dedicándoselo a las barreras de seguridad y a los sistemas de protección para motociclistas, viene dado por haber oído en un programa de televisión a un señor, un tal M.A.J., portavoz de una asociación (Mutua Motera) que supuestamente defiende los intereses de los motociclistas (nadie lo diría) decir la, para nosotros, absoluta bestialidad de que “...se están instalando elementos que no sirven, y no se están instalando tan siquiera de forma adecuada, que aunque se instalaran de forma adecuada si el elemento no está homologado nosotros no lo vamos a admitir...". Si dichas palabras las hubiera dicho uno de los fabricantes de elementos "homologados" las entenderíamos perfectamente, pero que lo diga un señor que lo que supuestamente defiende es la necesidad, con la que nosotros coincidimos, de lograr que se disminuya la gravedad de los accidentes de motoristas por salida de la calzada, resulta absolutamente indignante.
1 Humilde gente que lee la normativa y legislación existente pasándolas "canutas" intentando entenderla. El chancleta tiene interés pero no ha participado ni conoce a los que han participado en la redacción de esa normativa, no ha podido asistir a los congresos y cursos donde los redactores de dichas normas explican sus intenciones al colocar tal o cual párrafo... El chancleta quiere aprender, quiere conocer, quiere saber, en ese afán consulta páginas como las nuestras y cuando sigue sin obtener respuesta a sus dudas, en su desesperación, nos pregunta... sin imaginarse que nosotros no somos más que otros simples chancletas como él...
Si a esas indignantes palabras unimos las increíbles del Presidente de dicha asociación en el programa de línea 900 "carreteras mortales" (verlo parar creerlo) pidiendo que se meta en la cárcel al ingeniero que cometa una incorrección2 es fácil colegir que para dicha asociación la instalación de elementos no "homologados" (cualquier cosa que ello signifique3) hace merecedor de cárcel al ingeniero responsable. Nosotros vamos a intentar aquí demostrar lo absolutamente absurdo de la postura de dicha asociación, fundamentalmente pensando en los motoristas que de buena fe defienden la necesidad de instalar sistemas para su protección, cuantos más, mejor.
2 "...igual que el ciudadano que pueda ir a doscientos diez por una carretera, va a ser un delincuente. O el que vaya bebido, va a ser un delincuente. El responsable publico que cometa una incorrección que podría haber sido subsanada y que ha costado la vida a otros ciudadanos debería también asumir su responsabilidad criminal, y el que efectivamente va absolutamente borracho y mata a alguien va a la cárcel el responsable publico que también mata indirectamente a una persona por su falta de pericia, por su falta de interés, o por su falta de profesionalidad también debería ir a la cárcel esto lo hemos solicitado, pero bueno, se nos dijo públicamente que eso jamás se produciría..." (Palabras del Presidente de Mutua Motera en el programa de línea 900 "carreteras mortales")
3 Imaginamos que lo que quiere decir es que no haya sido ensayado e incluido en el Catálogo de Sistemas de Contención de Vehículos. No creemos que le preocupe si dichos sistemas disponen "de probada experiencia en vías de características semejantes a las integradas en la Red de Carreteras del Estado" (apartado 2.2 de las Recomendaciones) o si su "eficacia haya sido...sancionados por la práctica" (apartado 1 del catálogo).
Es decir, esos señores (supuestamente motoristas) están, y sino acabarán, pidiendo la cárcel para aquellos responsables públicos que, preocupados por los motoristas, instalen barrera metálica doble con poste tubular en la mediana de las autovías (ver dibujo) (claro está en las zonas en las que no se justifica, de acuerdo con la O.C. 18/04, la colocación de un sistema continuo de protección de motoristas) aún cuando, como veremos, no están incluidas en el catálogo, lo que para nosotros está perfectamente permitido en la actual normativa4 (y eso suponiendo que se encuentren dentro del ámbito de aplicación de dicha normativa).
|
|
4 "Los sistemas de contención de vehículos incluidos en estas Recomendaciones no se utilizarán en condiciones de implantación o disposiciones distintas de las descritas en las mismas o, en su caso, de aquéllas para las que hayan sido diseñados y ensayados, salvo justificación en contrario" (apartado 3.1 de las Recomendaciones). Para nosotros, aún cuando los "mutuamoteros" se muestren contrarios, intentar disminuir la gravedad de los impactos de los motociclistas contra dichas barreras en una inmejorable "justificación en contrario".
Esos señores (los "mutuamoteros", supuestamente motoristas), también, están, y sino acabarán, pidiendo la cárcel para aquellos responsables públicos que por la inexistencia de berma o la gravedad del posible accidente, y preocupados por los motoristas, instalen en carreteras con calzada única barrera metálica con postes tubulares cada 2 m o con vallas superpuestas....(ver dibujo) aún cuando, como veremos, no están incluidas en el catálogo, lo que para nosotros está perfectamente permitido en la actual normativa5 (y eso suponiendo que se encuentren dentro del ámbito de aplicación de dicha normativa).
 |
5 "Los sistemas de contención de vehículos incluidos en estas Recomendaciones no se utilizarán en condiciones de implantación o disposiciones distintas de las descritas en las mismas o, en su caso, de aquéllas para las que hayan sido diseñados y ensayados, salvo justificación en contrario" (apartado 3.1 de las Recomendaciones). Para nosotros, aún cuando los "mutuamoteros" se muestren contrarios, intentar disminuir la gravedad de los impactos de los motociclistas contra dichas barreras en una inmejorable "justificación en contrario".
Estos señores (los "mutuamoteros", supuestamente motoristas) también, están, y sino acabarán, pidiendo la cárcel para aquellos responsables públicos que cuando salió la Orden Circular 6/01, preocupados por los motoristas, cambiaron los postes en C de sus carreteras de calzada única por poste tubular y que hoy, para poder proteger mucha más longitud con la valla de motociclistas, adaptan dicha barrera colocando únicamente otro poste en el centro y la valla inferior para protección de los motociclistas, lo que para nosotros está perfectamente permitido en la actual normativa6 (y eso suponiendo que se encuentren dentro del ámbito de aplicación de dicha normativa).
5 "Los sistemas de contención de vehículos incluidos en estas Recomendaciones no se utilizarán en condiciones de implantación o disposiciones distintas de las descritas en las mismas o, en su caso, de aquéllas para las que hayan sido diseñados y ensayados, salvo justificación en contrario" (apartado 3.1 de las Recomendaciones). Para nosotros, aún cuando los "mutuamoteros" se muestren contrarios, intentar aprovecha una barrera existente que se encuentra en perfecto estado de uso que fue colocada hace escasos años es una inmejorable "justificación en contrario".
En las siguientes páginas vamos a dar nuestra visión sobre la normativa de barreras de seguridad existente (centrada en los sistemas de protección para motociclistas), los problemas que plantea su seguimiento, la absoluta necesidad de "pensar" nuestras carreteras para los motociclistas lo que hasta muy recientemente no se ha hecho nunca, y sin embargo, la absoluta irracionalidad de lo reclamado por unos supuestos defensores de los motociclistas que denominaremos "mutuamoteros". Vamos, como hemos dicho, a dar nuestra opinión, la opinión de unos simples chancletas, por lo que debe tomarse con precaución, estamos dispuestos a rectificar cuantas veces haga falta. Nos encantaría que cualquiera que discrepe de lo aquí expuesto nos lo hiciera saber ([email protected]), nosotros colocaremos encantados el contenido de dichos correos (no es necesario que su autor se identifique).
El presente apartado que abrimos hoy (13-04-08) nace casi en cueros, esperamos, si no nos cansamos antes, ir completándolo a lo largo de los dos meses que pensamos dedicar a estudiar el tema de las barreras de seguridad y la problemática que plantean, especialmente, para los motoristas. Por tanto puede que de dicho estudio y de las opiniones recibidas veamos la necesidad de ir realizando modificaciones a lo aquí colocado. Nosotros no pretendemos "pontificar" sino "poner en debate". Pedimos anticipado perdón por los errores que podamos cometer, fruto únicamente de nuestro desconocimiento. La principal finalidad de este apartado es aprender, mientras los que saben, los que tienen más datos, no los enseñen, no los aporten, los ignorantes y atrevidos chancletas podremos, al menos, opinar, y si Dios quiere, hasta sacar conclusiones.
 |
 |